Accueil > Société > Néandertal vs homo sapiens: qui gagne ?

Néandertal vs homo sapiens: qui gagne ?

16 mars 2013

Une équipe d’archéologues, de paléoanthropologues et de paléo-artistes viennent de réaliser une reconstitution de l’homme de Néandertal. Ces experts se sont fondés sur un squelette presque complet, découvert en France il y a plus d’un siècle. L’homme de Néandertal de la Ferrassie était petit, mais trapu.

Question: si un homme d’aujourd’hui croisait sa route, pourrait-il le vaincre dans un combat à mains nues?

Possible. En termes de puissance physique, Homo neanderthalensis aurait un net avantage face à Homo sapiens. La plupart des spécimens qui ont été découverts par les archéologues étaient dotés d’avant-bras dignes de Popeye; il faut sans doute y voir le fruit d’une existence passée à chasser les mammouths puis à démanteler leurs carcasses.

Les Néandertaliens disposaient également de muscles trapèzes, deltoïdes et triceps particulièrement robustes. Et pour cause: il leur fallait parcourir cinquante kilomètres avec vingt kilos de viande [PDF] sur le dos pour rejoindre leurs familles. Un homme de Néandertal était également doté d’un pelvis plus large et d’un centre de gravité moins élevé qu’Homo sapiens –caractéristiques qui auraient fait de lui un lutteur d’exception.

Nos atouts
Ceci posé, Homo sapiens dispose probablement d’une meilleure endurance que celles de feu les Néandertaliens.
Par ailleurs, notre intelligence bien supérieure pourrait nous permettre de tirer pleinement partie de ce potentiel.

Il s’agit de pure spéculation, mais à priori, un homme moderne de carrure supérieure à la moyenne serait tout à fait capable de vaincre un homme de Néandertal dans un combat à mains nues. Il lui faudrait pour ce faire garder son adversaire à distance, et l’épuiser peu à peu.

La structure osseuse de beaucoup de spécimens néandertaliens laisse penser que leurs biceps n’étaient pas plus imposants que la moyenne de ceux d’Homo sapiens –et certains spécimens découverts au Moyen-Orient étaient aussi minces que les humains modernes.

Par ailleurs, les Néandertaliens n’étaient nullement dénués d’intellect: ils ornaient leurs corps de peintures étincelantes et de coquillages; certains archéologues pensent même qu’ils avaient inventé une forme de flûte primitive.

Notre faiblesse?
La carrure et la férocité des hommes de Néandertal étaient extrêmement variables, tout comme celles des humains modernes. L’issue d’un combat inter-espèces dépendrait donc directement des caractéristiques des deux adversaires.

Nul ne sait comment un homme de Néandertal revenu à la vie attaquerait ou se défendrait face à Homo sapiens. Un combattant moderne bien entraîné saurait parfaitement identifier les points faibles de son adversaire néandertalien pour lui asséner des coups dévastateurs. D’un autre côté, nous savons que notre cerveau peut nous trahir dans le feu de l’action. Après une blessure par balle, beaucoup d’animaux continuent de lutter pendant un long moment; les humains, eux, sont généralement terrassé par le choc psychologique. C’est ainsi : lorsqu’il nous faut combattre pour survivre, nous souffrons parfois d’un excès d’intelligence.

Comparés à certains de nos voisins de l’Arbre de l’Evolution, les Néandertaliens font figures de poids-plumes. Ainsi de l’Homo heidelbergensis . Certains spécimens mesuraient plus de 2,10 mètres, et ils étaient dotés d’une épaisse ossature. Il leur arrivait d’être cannibales; ils avaient donc appris à combattre les autres humains archaïques. Leurs cerveaux étaient plus petits que ceux de l’homme de Néandertal et d’Homo sapiens; un désavantage tactique, sans doute contrebalancé par une férocité bestiale.

[1] Brian Palmer, Slate.fr, traduit par Jean-Clément Nau, 9.11.2012.

Publicités
Catégories :Société
  1. 18 mars 2013 à 6 h 58 min

    Un article bourré d’inepties…
    – « il faut sans doute y voir le fruit d’une existence passée à chasser les mammouths puis à démanteler leurs carcasses. » Non néandertal ne passait pas son temps à chasser le mammouth. Il était omnivore et un repas de mammouth devait plutôt être rare… http://www.hominides.com/html/actualites/neandertal-alimentation-vegetaux-cuisson-0380.php
    – « il leur fallait parcourir cinquante kilomètres avec vingt kilos de viande [PDF] sur le dos pour rejoindre leurs familles » Je me demande d’ou viennent ces chiffres, aussi précis… En tous cas pas d’une étude scientifique publiée et argumentée !
    – « Homo sapiens dispose probablement d’une meilleure endurance que celles de feu les Néandertaliens » Néandertal a vecu et s’est adapté pendant plusieurs dizaines de milliers d’année, il a supporté les rudes conditions d’un climat glacial. En quoi Sapiens a-t-il une meilleure endurance ? http://www.hominides.com/html/dossiers/neandertal-sapiens-comparer-comparaison.php
    – « Par ailleurs, notre intelligence bien supérieure pourrait nous permettre de tirer pleinement partie de ce potentiel. » Cela aussi c’est nouveau… comment peut-on comparer notre intelligence bien supérieure (!)… avec un test de QI sur un fossile ? Néandertal devait être aussi « intelligent » que nous, peut-être différent mais certainement pas inférieur.
    – « Leurs cerveaux étaient plus petits que ceux de l’homme de Néandertal et d’Homo sapiens ». En fait c’est Néandertal qui avait, en moyenne, un cerveau plus important que celui de sapiens. Et par ailleurs la taille d’une cerveau n’a pas d’impact sur l’intelligence d’un individu (rappelez-vous le petit cerveau d’Einstein).
    http://www.hominides.com/html/dossiers/cerveau.php

    C’est vraiment dommage de publier ce type d’article qui laisse passer autant de préjugés et d’apriori…

  1. No trackbacks yet.
Commentaires fermés
%d blogueurs aiment cette page :